|
Ещё не стояли они у власти, а власть уже слыша их требования, пыталась их удовлетворить реформами. Этим "насквозь" светским людям чужда церковная идеология. Их не интересует степень чистоты царского православия, ибо не в нем залог благополучия государства, не веру Бог любит, а правду. То есть, послушное следование государства их интересам, и организация его соответственно их запросам. Идеальная для воинства государственная машина - централизованная монархия с чиновниками на жаловании. Приличие требовало пролить слезы по гибели православного царства. Однако, делая это, дворянская публицистика устанавливает иную причину летального исхода. Его покрушило не нарушение чистоты веры, а отсутствие правды. Диагноз не утешителен, Ибо каким бы по счету Римом Московское царство не являлось, без этой правды для неё нет будущего. Соответственно запросов нового класса, рвущегося к власти, и меняется идеология самодержавия. Уже в публицистике можно увидеть яркое противопоставление "благочестивого" Константина и "поганого" Махмет - салтана. Первый потворствует "ленивым богатинам" и губит царство; второй - наилучшим образом их удовлетворяя, приводит государство к процветанию. Отражение этого поворота в системе ценностей - царское местничество: не римский кесарь, а "поганый" турецкий султан единственная ровня царю. Т.о. в царском местничестве нет и следа православия. Критерием, позволяющим назвать государя ровней, является прирожденность власти государя, её не выборность. Выборный царь, как правило, избирался "ленивыми богатинами" и не мог от них не зависеть, следовательно, удовлетворять интересы воинства. Второй критерий: величина власти государя. Ибо в попытке установить режим личной власти царя, воинство видело наилучший способ оттеснить от власти корпорацию "ленивых богатин". То, что понятие легитимации власти царя в конце XVI в. вообще потеряло религиозное содержание, ярко демонстрирует факт. При появлении на политическом олимпе человека, имеющего хоть призрачный шанс быть сыном "природного" царя, то есть потомственного царя, являющегося сыном того от седьмой жены, то есть с церковной позиции вообще не законным, о правах на престол "законно избранных Годуновых, чьё право на престол церковь запретила подвергать сомнению, никто уже не говорил. И когда на престол были избраны Романовы, обоснованием выбора было то, что это ближайшие родственники угасшей династии. Подводя итоги можно сказать, что идеология самодержавия на заре его существования, да и задолго после обозначала независимое положение государя, его суверенность и не избранность кем - либо. В это понятие публицистикой не вкладывалось значение абсолютизма, ограничивая власть то чистотой "православия", то следованием "правде" и т.п.
|