|
Московская светская власть, в лице Василия Васиьевича, прогнала, впавшего в латинскую прелесть, иерарха, заняв позицию защиты чистоты православного благочестия. И вот уже центр православия, от впавшей в ересь Византии, переносится на Москву. Великий князь стал обладать титулом ранее бывшем лишь у хана и императора: "боговенчанным царем всея Руси". В теории о Москве, как о третьем Риме, выкристаллизовывалась идея преемства Московского царства от византийского. Самодержец стал в ней наследником не безвестного варяжского конунга, а императора Римского. Новая теория географически расширяла власть князя московского, помогая ему обосновывать свои притязания там, где старая удельная традиция была плохим помошником: в отношениях к удельным князьям и Новгороду; согласно ей князь московский - наместник Бога на земле, даже земной Бог, следовательно, неповиновение ему грех перед Богом. И когда Новгород, пытаясь защитить независимость, искал помощи у Литвы, это было воспринято как измена православию. Иван III шёл не против веча, он шёл восстановить пошатнувшееся православие и экспансия приняла характер крестового похода. Развитая Иосифом Саниным теория ставила удельных князей в положение подданных богодарованного царя, обязанных ему повиновением и послушанием. Глава православия дружбою мог удостоить не всякого, и ровней ему был лишь "кесарь римский", тем более он не мог быть в подчинении у безбожного царя, богоотступного Ахмата. Новая теория помогла осознать московскому князю себя самодержцем в смысле суверенным государем. Но насколько она оправдывала самодержавие в нашем смысле, то есть абсолютизм? Если присмотреться ближе, то можно увидеть, что абсолютизма в понимании Грозного, в ней нет. В первую очередь, царь всего православия должен быть православным. Начиная с патриарха Антония, церковь оправдывает неповиновение царю, впавшему в ересь, под ней московские богословы понимали несогласие с церковью в чем либо, даже в обрядах. Иосиф Волотский ставит вопрос: обязан ли христианин повиноваться богоотступному царю? Нет! Так как Бога следует чтить больше, чем людей. Т.о. царя, хоть в чем - то противного церкви, новая идеология ставила в ряд с Ахматом, со всеми вытекающими для того последствиями, и обвинение в ереси было самым страшным для царей со стороны их противников. Из приведенного выше, ясно: насколько стеснена самодержавная власть в своих действиях своим же божественным, согласно теории, положением. И цари, в частности Грозный, охотно променяли бы положение земного Бога на долю обычного светского государя, хотя бы Махмет - салтана. И в государстве была сила, разделяющая подобную точку зрения. Все более и более влиятельная, она фактически оказалась способна захватить власть на местах, а в 1564 г. произведя государственный переворот и в центре. И эта сила нашла в самодержавии яркого и рьяного выразителя своих интересов. Имя ей - дети боярские.
|