Первое официальное политическое мероприятие в ходе которого Иван III был назван самодержцем - поставление митрополитом Симона. Интересная деталь: предыдущее поставление в митрополиты описано влетописях скупо и без пышных определений в адрес Ивана III, просто констатируется факт. Что же произошло между этими событиями, что так разительно изменило отношение к главе государства, что примечательного отмечает летопись в отрезок времени с 1490 по 1495 годы? Перед этой переменой в летописи имеется запись о нападении "ордынских царей Сиить Ахмета и Шиг Ахмета"⁴⁴ на крымского царя. Иван III, согласно летописи, посылает воевод в помощь хану. Услышавшие о том цари "убояшася и возвратишася от перекопа".⁴⁵ Факт этот красноречиво говорит о том, что Орда ослабла и вернуть контроль над Русью ей уже не по силам. Окончательно укрепившийся суверинитет и дал Ивану III именовать своё государство "Русииским царством",⁴⁶ а митрополиту обращаться к главе государства - самодержавный владыка и государь.⁴⁷

    Другой страницей истории, которая может пролить свет на то, что же имелось в виду под самодержавным характером власти, это венчание на великое княжение Дмитрия Ивановича - внука Ивана III.

    Сам обряд наиболее обстоятельно исследован у Саввы В.⁴⁸ Он утверждает, что обряд поставления на великое княжение более всего напоминает кесарскую хиротонию, где кесаря ставил император Византии. На Руси великого князя мог до Ивана III ставить только хан и церемония возведения совершалась в присутствии ханских послов.⁴⁹

    Этим подчеркивалось, что хан через послов ставит великого князя.

    Отца Ивана III - Василия II "в лета 6954 - царь Махмет... пожаловал утвердив крестным целованием".⁵⁰ Иван Васильевич брал на себя те полномочия, которые до него были лишь у хана Орды. Это политическое меропреятие демонстрировало суверенный характер власти московского великого князя.

    Помочь пониманию того, что под самодержавным характером власти подразумевали в начале XVI века может Хронограф 1512г.

    Воевода Иоанн Мирч, отстаивающий свою независимость в борьбе с "царем Баязидом"⁵¹ назван самодержцем, а сербский князь Стефан, действующий по принуждению заодно с Баязидом, просто великий князь.⁵² Но вот Баязид умер и "...освободилась земля сербская от ярма и подчинения басурманам, и с той поры деспот Стефан стал милостью божией самодержавным господином земли сербской".⁵³

    Говоря о самодержавном характере власти московского государя, полезно привести мнение профессионала: царя Ивана IV. Произведений этот царь оставил много, но меня заинтересовала его переписка с польским коллегой: Стефаном Баторием. К обычному "государь всея Руси" тут прибавлено "самодержец".⁵⁴ Иван IV противопоставляет свою власть как самодержавную власти Батория. Грозный подчеркивает, что самодержец - это царь "...божьим соизволением, а не мятежным человечества хотеньем".⁵⁵ Говоря яснее, самодержавием польский король, с точки зрения Ивана Грозного, похвастать не может.